הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , נראה כי הצדק עם ב"כ הנתבעת ודין התביעה להדחות וזאת ללא צו להוצאות.

בתיק שלפני הנהג מטעם התובעת הלך לעולמו ומשכך, נדחה מועד הדיון על מנת לאפשר לב"כ התובעת לאתר עד נוסף שהיה במקום האירוע, בהתאם לפרטים שנמסרו ע"י המבוטח ז"ל במשטרה וכן לזמן הנהג מטעם הנתבעת.

העד מטעם התובעת התייצב לדיון היום , מסר את עדותו ולאחר מכן עתר ב"כ הנתבעת לדחיית התביעה מבלי לזמן את הנהג מטעמו באשר לטענתו התביעה כפי שהיא אינה מגלה עילה.

מנגד עתר ב"כ התובעת לתיקון כתב התביעה בדרך של צירוף הנהג מטעם הנתבעת כנתבע נוסף ולחילופין לדחות המועד על מנת לזמן בצו הבאה את הנהג מטעם הנתבעת.

עדותו של העד הנוסף, אשר אין מחלוקת ביחס לאמינותה, אין בה כדי לקשור את הנהג מטעם הנתבעת לאירוע התאונה וזאת משום שהעד ידע לספר אודות האירוע, יחד עם זאת לא עלה בידו לציין את מספר הרישוי של כלי הרכב שהיה מעורב באירוע התאונה, מהו צבע כלי הרכב וסוג הרכב, למעט אמירות כלליות , אשר אין בהן די הצורך כדי להרים את הנטל להוכחת התביעה.

משכך, צודק ב"כ הנתבעת , בנסיבות המצערות של המקרה שלפני, כי גם אם יוזמן העד מטעם הנתבעת שאינו משתף פעולה, סביר שיחזור על גרסתו, לפיה לא היה מעורב כלל באירוע התאונה ומשכך, דין התביעה להדחות.

בנסיבות העניין, נראה כי אין מנוס מדחיית התביעה שכן כל תועלת לא תצמח לתובעת בדחיית מועד הדיון והעדת הנהג מטעם הנתבעת, בהנחה שזה יתייצב, ההפך הוא הנכון במקרה כזה ככל שתדחה התביעה הרי שאז תהא הנתבעת זכאית לקבל הוצאות לטובתה ולטובת העד מטעמה וחבל.

סוף דבר, הנני מורה על דחיית התביעה וזאת ללא צו להוצאות.

התובעת תישא בהוצאות העד מטעמה בסך של 300 ₪.

מזכירות תשלח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: